{"id":2780,"date":"2009-07-05T13:46:15","date_gmt":"2009-07-05T12:46:15","guid":{"rendered":"http:\/\/ecolo1060.wordpress.com\/?p=233"},"modified":"2025-04-10T12:33:40","modified_gmt":"2025-04-10T10:33:40","slug":"reponse-de-la-locale-ecolo-st-gilles-a-lenquete-publique-sur-le-plan-communal-de-mobilite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ecologroen1060.brussels\/nl\/2780","title":{"rendered":"R\u00e9ponse de la locale Ecolo St-Gilles \u00e0 l’enqu\u00eate publique sur le Plan Communal de Mobilit\u00e9"},"content":{"rendered":"
\n

<\/strong><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Ma\u00eetriser la demande de mobilit\u00e9\u00a0\u00bb<\/h1>\n<\/div>\n
\n

Sommaire de la note<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"\"<\/a>1 Contexte<\/p>\n

1.1 Timing<\/p>\n

1.2 Participation citoyenne<\/p>\n

2 Analyse de la situation\/diagnostic (Phase I)<\/p>\n

2.1 Personnes \u00e0 mobilit\u00e9 r\u00e9duite<\/p>\n

2.2 Analyse des besoins en mobilit\u00e9<\/p>\n

2.3 Sources et traitements des donn\u00e9es<\/p>\n

2.4 Interactions avec les autres communes et la R\u00e9gion<\/p>\n

2.5 Contraintes urbanistiques<\/p>\n

2.6 Comptage des flux<\/p>\n

3 Enjeux et objectifs (Phase II)<\/p>\n

3.1 Remarques g\u00e9n\u00e9rales<\/p>\n

3.1.1 Absence d\u2019une vision strat\u00e9gique<\/p>\n

3.1.2 Confusion \u00ab\u00a0en jeux\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb<\/p>\n

3.1.3 Hi\u00e9rarchisation des objectifs<\/p>\n

3.1.4 Quantification des objectifs<\/p>\n

3.1.5 Personnes \u00e0 mobilit\u00e9 r\u00e9duite<\/p>\n

3.1.6 Approche comportementale<\/p>\n

3.2 El\u00e9ments particuliers<\/p>\n

3.2.1 Projets d\u2019infrastructure<\/p>\n

3.2.2 Offre de stationnement et dynamisme commercial<\/p>\n

3.3\u00a0 \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb d\u00e9finis pour la circulation motoris\u00e9e<\/p>\n

3.3.1 Objectif de transfert modal<\/p>\n

3.3.2 Voies de contournement<\/p>\n

3.3.3 Usage rationnel de la voiture<\/p>\n

3.3.4 Vitesse excessive<\/p>\n

3.4\u00a0 \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb d\u00e9finis pour les transports collectifs<\/p>\n

3.4.1 Populations captives<\/p>\n

3.4.2 Augmenter l\u2019offre<\/p>\n

3.5 \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb d\u00e9finis pour les modes de transport doux<\/p>\n

3.5.1 Reprise de l\u2019objectif r\u00e9gional<\/p>\n

3.5.2 R\u00e9am\u00e9nagement et r\u00e9\u00e9quilibrage de l\u2019espace public<\/p>\n

3.5.3 Parking v\u00e9lo<\/p>\n

<\/p>\n

En r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019enqu\u00eate publique organis\u00e9e sur le rapport des phases \u00ab\u00a0analyse de la situation et diagnostic\u00bb et \u00ab\u00a0d\u00e9finition des objectifs et sc\u00e9narios contrast\u00e9s\u00a0\u00bb (respectivement phases \u00ab\u00a0I\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0II\u00a0\u00bb) de l\u2019\u00e9tude sur le Plan Communal de Mobilit\u00e9 (PCM) de la commune de St-Gilles command\u00e9e par les autorit\u00e9s communales aux bureaux Transitec et Cooparch-R.U., la locale ECOLO de St-Gilles voudrait faire part des observations et suggestions suivantes.<\/p>\n

\n

1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contexte<\/h1>\n<\/div>\n

Le timing g\u00e9n\u00e9ral de la proc\u00e9dure, ainsi que l\u2019organisation de la participation citoyenne autours de ce projet d\u2019importance cruciale pour la commune et ses habitants, posent question.<\/p>\n

1.1\u00a0\u00a0\u00a0 Timing<\/h2>\n

le rapport pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 enqu\u00eate publique en juin 2009 date de Novembre 2008[1]<\/a>, et se base, au mieux, sur des observations et donn\u00e9es datant de mi-2008 (voire bien avant dans certains cas). D\u00e9j\u00e0 interpellant en lui-m\u00eame, le d\u00e9lai entre la date de publication du rapport et l\u2019enqu\u00eate publique rend l\u2019analyse pr\u00e9sent\u00e9e caduque en plusieurs points. Cela est particuli\u00e8rement criant en ce qui concerne l\u2019ensemble des questions li\u00e9es au stationnement. L\u2019impact du \u00ab\u00a0Plan de stationnement\u00a0\u00bb mis en \u0153uvre en Novembre 2008 par les autorit\u00e9s communales n\u2019est en effet aucunement int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la r\u00e9flexion.<\/p>\n

D\u2019autres aspects sont \u00e9galement manquants, notamment en termes de transport en commun (modification du trac\u00e9 du tram 81 qui ne relie plus Saint-Gilles au centre-ville \u2013 enqu\u00eate de la STIB sur ses arr\u00eats de tram\/bus[2]<\/a>), l\u2019introduction du syst\u00e8me \u00ab\u00a0villo\u00a0\u00bb sur le territoire de la r\u00e9gion (avec plusieurs stations d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rantes sur le territoire communal et un important d\u00e9veloppement attendu dans le futur -2500 v\u00e9los en libre service dans toute la R\u00e9gion au terme d\u2019une premi\u00e8re phase\u00a0 ) etc.<\/p>\n

Avant de songer \u00e0 avancer de quelconques propositions et\/ou solutions, il conviendra de mettre \u00e0 jour le diagnostic en y int\u00e9grant les \u00e9l\u00e9ments majeurs survenus depuis la pr\u00e9paration du rapport actuellement soumis \u00e0 enqu\u00eate et qui ont sont de nature \u00e0 avoir un impact sur les questions de mobilit\u00e9 \u00e0 St-Gilles.<\/span><\/p>\n

1.2\u00a0\u00a0\u00a0 Participation citoyenne<\/h2>\n

La description de la mission confi\u00e9e aux bureaux d\u2019\u00e9tudes comporte un volet sp\u00e9cifique li\u00e9 \u00e0 la consultation et la participation des acteurs locaux. Ce volet pr\u00e9voit notamment d\u2019informer et d\u2019impliquer les acteurs locaux tout au long de la r\u00e9alisation des phases I et II de l\u2019\u00e9tude, actuellement en consultation. Ces actions d\u2019information et de participation ont-elles eu lieu\u00a0? Dans quel cadre\u00a0? Avec qui\u00a0? Pour quel r\u00e9sultat\u00a0? Seuls les acteurs locaux \u00ab\u00a0institutionnels\u00a0\u00bb semblent avoir \u00e9t\u00e9 tenu inform\u00e9s, au sein d\u2019un \u00ab\u00a0comit\u00e9 d’accompagnement\u00a0\u00bb dans lequel le secteur associatif et les initiatives citoyennes n\u2019\u00e9taient pas repr\u00e9sent\u00e9s. Plusieurs associations, pourtant activement impliqu\u00e9es, ont d\u00e9clar\u00e9 ne jamais avoir \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9es. Comment cela se fait-il\u00a0? Quelles sont les mesures envisag\u00e9es pour garantir une v\u00e9ritable participation citoyenne tout au long de l\u2019\u00e9tude, apr\u00e8s la fin de la pr\u00e9sente enqu\u00eate publique\u00a0? Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, quelle est la proc\u00e9dure de consultation pr\u00e9vue pour la phase III du plan de mobilit\u00e9\u00a0?<\/p>\n

\n

2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Analyse de la situation\/diagnostic (Phase I)<\/h1>\n<\/div>\n

En plus de l\u2019absence de prise en consid\u00e9ration de certains \u00e9l\u00e9ments r\u00e9cents ayant une influence non-n\u00e9gligeables sur la mobilit\u00e9 dans la commune (voir ci-dessus), la locale ECOLO St-Gilles souhaite exprimer les remarques ci-dessous, d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9ral, au sujet de la phase I de l\u2019\u00e9tude. Les diff\u00e9rents manquements identifi\u00e9s ici sont d\u2019autant plus regrettables que l\u2019\u00e9tendue du champ d\u2019analyse constitue en g\u00e9n\u00e9ral le socle sur lequel sont construits les conclusions et les propositions de telles \u00e9tudes.<\/p>\n

2.1\u00a0\u00a0\u00a0 Personnes \u00e0 mobilit\u00e9 r\u00e9duite<\/h2>\n

La situation des personnes \u00e0 mobilit\u00e9 r\u00e9duite\u00a0ne fait l\u2019objet d\u2019aucune analyse sp\u00e9cifique<\/span><\/em> (ni d\u2019aucun objectifs d\u00e9fini dans la phase II \u2013 voir infra), et ce malgr\u00e9 que les personnes \u00e0 mobilit\u00e9s r\u00e9duite soient identifi\u00e9s comme groupe \u00e0 part enti\u00e8re dans l\u2019introduction (p.12)<\/p>\n

2.2\u00a0\u00a0\u00a0 Analyse des besoins en mobilit\u00e9<\/h2>\n

Faiblesse de l\u2019analyse des besoins de mobilit\u00e9 intra et extra communaux des habitants de la commune<\/span><\/em>. De m\u00eame, la question des \u00ab\u00a0intrants\u00a0\u00bb n\u2019est trait\u00e9e que superficiellement, l\u2019\u00e9tude se contentant pour l\u2019essentiel de r\u00e9p\u00e9ter que St-Gilles est une commune de \u00ab\u00a0transit\u00a0\u00bb. Or, la densit\u00e9 urbaine \u00e0 Saint-Gilles g\u00e9n\u00e8re ses propres besoins en mobilit\u00e9, avec une part modale clairement orient\u00e9 vers les modes doux \u2013la marche en premier lieu \u2013 ce qui supposerait de v\u00e9rifier l\u2019ad\u00e9quation r\u00e9elle entre les infrastructures (taille et \u00e9tat des trottoirs, passage pi\u00e9tons, etc) et les importants besoins locaux.<\/p>\n

2.3\u00a0\u00a0\u00a0 Sources et traitements des donn\u00e9es<\/h2>\n

Certaines donn\u00e9es utilis\u00e9es et\/ou leur traitement semblent sujets \u00e0 caution<\/span> <\/em>:<\/p>\n

En effet, comment consid\u00e9rer une analyse de vitesses moyennes qui agr\u00e8ge des donn\u00e9es constat\u00e9es sur 24h, sans rendre compte des disparit\u00e9s li\u00e9es aux moments de la journ\u00e9e\u00a0? En l\u2019occurrence, cela semble aboutir \u00e0 une sous-estimation des probl\u00e8mes de vitesses excessives constat\u00e9s pendant la nuit sur certains axes (y compris le parvis et bas de la chauss\u00e9e de Waterloo, qui ne font pas partie des zones sond\u00e9es dans les chiffres cit\u00e9s dans l\u2019\u00e9tude), et qui posent probl\u00e8me en termes de s\u00e9curit\u00e9 et de nuisance sonore. A l\u2019inverse, sont-sous-estim\u00e9s les probl\u00e8mes de congestions sp\u00e9cifiques aux heures de pointes, dans des rues au profil parfois tr\u00e8s local, g\u00e9n\u00e8rent pollution, bruit de moteurs ininterrompus, klaxons intempestifs, \u2026 d\u00e9gradant clairement la qualit\u00e9 de vie des habitants.<\/p>\n

2.4\u00a0\u00a0\u00a0 Interactions avec les autres communes et la R\u00e9gion<\/h2>\n

Faiblesse de l\u2019analyse des interactions avec les communes alentours\/la politique r\u00e9gionale<\/span><\/em> <\/em>: La mobilit\u00e9 et les flux dans St-Gilles (surtout si on la d\u00e9finit comme \u00ab\u00a0commune de transit\u00a0\u00bb) doivent aussi \u00eatre pens\u00e9s dans leurs contextes. Ainsi, la fr\u00e9quence et la ponctualit\u00e9 du tram 81 d\u00e9pendent du – et influencent le – trajet qu\u2019il effectue dans les communes limitrophes; le transit de voitures de \u00ab\u00a0navetteurs\u00a0\u00bb est grandement influenc\u00e9 par la pr\u00e9sence de parking de dissuasion hors St-Gilles, etc.<\/p>\n

2.5\u00a0\u00a0\u00a0 Contraintes urbanistiques<\/h2>\n

Les contraintes urbanistiques ne sont qu\u2019\u00e9voqu\u00e9es<\/span><\/em> : l\u2019analyse n\u2019accorde pas toute l\u2019attention n\u00e9cessaire aux probl\u00e8mes structurels pos\u00e9s par certaines contraintes physiques, notamment la largeur de certaines voiries de la commune.<\/p>\n

Ces \u00e9l\u00e9ments sont mentionn\u00e9s, mais l\u2019analyse ne cherche pas \u00e0 en \u00e9valuer l\u2019impact, ni \u00e0 tirer toutes les conclusions, alors que ces contraintes restreignent le champ des possibles.<\/p>\n

Il faut notamment remarquer ici que l\u2019infrastructure urbanistique de St-Gilles, tout comme sa composition socio-\u00e9conomique, en font un espace id\u00e9al de promotion des modes de transport doux. Le sch\u00e9ma des voiries St-Gilloise porte encore l\u2019empreinte de sa conception, qui date d\u2019avant l\u2019envahissement automobile.<\/p>\n

Qu\u2019un territoire communal soit ainsi enti\u00e8rement compris dans la seule premi\u00e8re couronne n\u2019est pas si courant et m\u00e9rite \u00e0 la fois une analyse sp\u00e9cifique et un \u00e9nonc\u00e9 des enjeux particuliers, permettant des objectifs forts et d\u2019une grande coh\u00e9rence. Il s\u2019agit clairement d\u2019une opportunit\u00e9 que le PCM doit saisir.<\/p>\n

2.6\u00a0\u00a0\u00a0 Comptage des flux<\/h2>\n

Dans ce cadre, il semble qu\u2019un comptage global de l\u2019ensemble des flux sur l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de l\u2019espace public<\/span><\/em> (de fa\u00e7ade \u00e0 fa\u00e7ade, en ce compris les trottoirs et flux de pi\u00e9tons) permettrait de rendre mieux compte de la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019utilisation et de la r\u00e9partition de l\u2019espace public. L\u2019\u00e9tude, qui pr\u00e9sente une analyse relativement impr\u00e9cise et peu \u00e9tay\u00e9e des flux pi\u00e9tons<\/em> dans la commune, ne refl\u00e8te en aucun cas une telle approche.<\/p>\n

Il conviendrait \u00e9galement, \u00e0 ce titre, d\u2019analyser \u00e9galement l\u2019impact, pour la circulation pi\u00e9tonne, de l\u2019occupation des trottoirs et espaces pi\u00e9tons par le mobilier urbain<\/em> et notamment celui d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la signal\u00e9tique routi\u00e8re.<\/p>\n

Enfin, les transports motoris\u00e9s 2-roues (motos, scooters et mobylettes) sont absolument absents de l\u2019\u00e9tude, alors qu\u2019ils connaissent une augmentation exponentielle \u00e0 l\u2019heure actuelle, et qu\u2019ils rencontrent \u2013 et posent – des probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques en termes de s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re, mais aussi, notamment, d\u2019occupation des trottoirs et de nuisances sonores [3]<\/a>.<\/p>\n

\n

3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Enjeux et objectifs (Phase II)<\/h1>\n<\/div>\n

3.1\u00a0\u00a0\u00a0 Remarques g\u00e9n\u00e9rales<\/h2>\n

3.1.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Absence d\u2019une vision strat\u00e9gique<\/h3>\n

la mobilit\u00e9 n\u2019est pas qu\u2019une affaire de technicien des flux\u00a0: c\u2019est une composante essentielle du fonctionnement urbain qui doit refl\u00e9ter un v\u00e9ritable projet de ville. Un PCM est un document strat\u00e9gique qui d\u00e9cline une vision. Dans le cadre de Saint-Gilles, commune de premi\u00e8re couronne dense et mixte, nous demandons que soit clairement \u00e9nonc\u00e9 des objectifs strat\u00e9giques au service d\u2019un projet de ville \u00e0 d\u00e9finir.<\/p>\n

La r\u00e9partition de l\u2019espace public doit refl\u00e9ter \u00e0 la fois ces objectifs strat\u00e9giques et une ad\u00e9quation r\u00e9elle entre le volume des flux et la part d\u2019espace public d\u00e9volu. Saint-Gilles, par sa densit\u00e9 et sa mixit\u00e9, g\u00e9n\u00e8re d\u2019importants flux pi\u00e9tons, alors que l\u2019espace public est tr\u00e8s largement et majoritairement dimensionn\u00e9 pour l\u2019automobile, parfois jusqu\u2019\u00e0 la caricature, reflet d\u2019une \u00e9poque pass\u00e9e et en contradiction croissante avec les enjeux contemporains. En l\u2019absence de comptage pr\u00e9cis et de donn\u00e9es fiables, il semble d\u00e9licat de proc\u00e9der \u00e0 ce partage \u00e9quitable, faisant craindre un statut quo de la situation au moment de l\u2019\u00e9laboration des options.<\/p>\n

A ce titre, la d\u00e9finition d\u2019objectifs devrait mieux prendre en compte, notamment, les dimensions sociales (analys\u00e9es mais pas reprises dans les objectifs \u2013 voir infra), de mixit\u00e9 des fonctions urbaines, de mixit\u00e9 sociale, de s\u00e9curit\u00e9 (\u00e0 peine \u00e9voqu\u00e9es dans l\u2019analyse) de sant\u00e9 et de qualit\u00e9 de vie (non-mentionn\u00e9es). Certains concepts urbanistiques innovants m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre soulign\u00e9s et devront \u00eatre d\u00fbment pris en consid\u00e9ration lors de l\u2019\u00e9valuation des solutions propos\u00e9es, notamment\u00a0:<\/p>\n